苏小草：儒家文化没有构建现代文明的根基
苏小草：儒家文化没有构建现代文明的根基1、精神信仰层面的平等自由是绝对的，老子谓之曰：道和德，物质信用层面的平等自由是相对的，老子谓之曰：常道和常德。中国的根本性问题是道文化没有得到确立和发展，国人没有强大的精神信仰，虽地理位置得天地厚土地肥沃物产丰富，但守不住业。没有平等自由的道德观念必然一盘散沙，没有博爱契约伦理必然制造灾难，故而，老子曰：‘夫礼（尊卑等级）者，忠信之薄乱之首也’、‘不知常（博爱契约），妄作凶’。
2、一种学说普遍意义的实践才能改变历史，个人的力量是渺小的，老聃不提倡个人英雄主义，反对人造神，这正是大道的真谛。一种学说能够形成影响力不在于创生这种学说的人推崇之，而在于能够理解这种学说的人普及之，可悲的是那个时代能够理解《道德经》的人太少了。加之儒们的胡乱解读为自己的学说涂脂抹粉而浸在儒学‘酱缸’里的后人更是不解其意了。儒家文化没有构建现代文明的根基，如果不抛弃儒家文化以弘扬道文化与西方文化接轨，只有被西方国家殖民或半殖民才能发展进步。
3、日本人是中国人移居去的，日本和中国打仗是错误的。近现代，日本的错误是没有死守远东地区，比如，库页岛等只有中日联合才能击溃俄国在远东的扩张；今后，中日联合抵抗俄国的扩张依然是战略选项，中国支持日本要回北方四岛，钓鱼岛不必和中国争了。日本的强大有利于中国，关键时候能够帮助中国抵御俄国。中美友好有利于控制日本，让日本朝着抵御俄国的方向发展而非入侵中国。日本有桀骜不驯的特点，中美友好，日本也有了正确的发展方向，把中国当成大哥哥，关键的时候互相帮助。美国和中国没有根本利益冲突，仇恨美国是技不如人的嫉妒心理使然。美国不是中国的敌人而是好朋友，国人意识不到这一点早晚吃大亏。
4、等级（道）特权（德）是道德，上仁（权）下义（责）是伦理，上智（诈）下信（愚）是规则，作伪造假（讳畏隐）是正直。这就是孔孟之道。
5、民煮是一种多数取决、保障少数人权利的政权组织形式，它属于伦理概念范畴。民煮中多数取决是普遍的因果关系，而特殊情况下可能出现多数暴政（推选出《敏感词》者），那么，为规避这种情况发生，民煮必须保障少数人的权利，所以，真正的民煮是逻辑自洽的。这种逻辑运用具有规律性，可以有效地规避二元逻辑悖论，而某些西方思想家为解决这个问题走火入魔误入辩证法的谬途，这也是辩证法产生的根本原因。
6、吃财政饭的人太多，一旦外部发展环境恶化，马上就会出大问题。朝鲜如何解决这个问题呢？莫须有的罪名整肃官僚以抑制官僚数量急剧增加，这是其得以苟延残喘的根本原因，也是悲剧性的。这种体制官僚福利待遇低允许腐败不断打击腐败才能长期延续下去，明清就是这样做的，延续三、四百年，其它作法很难延续百年以上。然而，皇权时代可以这样做，如今又不适合皇权统治，所以，除了体制转型之外没有其它办法了。
7、子贡问政。子曰：‘足食，足兵，民政之矣。’子贡曰：‘必不得已而去，于斯三者何先？’曰：‘去兵。’子贡曰：‘必不得已而去，于斯二者何先？’曰：‘去食。自古皆有死，民无信不立。’（《论语·颜渊》）
解读：子贡向孔夫子问政。孔夫子回答说：‘百姓有充足的粮食，地方有充足的兵备，维护中央王权统治之类也。’子贡又问：‘如果迫不得已需要去掉一项，这三项中先去掉哪一项呢？’孔夫子回答说：‘解除地方兵备。’子贡又问：‘如果迫不得已需要再去掉一项，这二项中先去掉哪一项呢？’孔夫子回答说：‘不听话不给吃的。自古人皆有一死，百姓不听话不让其有立足之地，把其饿死。’
这里的‘兵’是指地方武装（包括私人武装），‘去兵’是解除地方武装。中央王权需要地方武装维护统治而又怕其做大造反，所以，要‘去兵’。这也是‘分封制’的弊端。‘礼乐征伐自天子出’，对于不听话的地方诸侯及百姓，先去兵，再去食。其实，孔‘圣人’是极力倡导‘复推周礼’的，这里讲的是为维护中央王权统治平叛的问题而非其它，后来被儒们恣意歪解了。‘民政’即是维护中央王权统治，如果按照儒们的说法‘自古皆有死’即是中央王权完了，那么，何言维护中央王权统治的所谓‘民政’！
8、财产权包括为拥有财产而劳动的权利，如果可以恣意侵犯，就可以剥夺为拥有财产而劳动的权利，那么，饿死人没商量。如果把勤劳和发明创造产生的生活富裕视作‘掠夺’，懒人靠占有别人的劳动成果过活如何办呢？所以，这是逻辑悖论，不能把占有别人的劳动成果过活作为普遍的因果关系。流氓无产者总奢望不劳而获，公有制‘理论’适合奢望不劳而获的痞子无赖混世寄生。私有财产神圣不可侵犯是普遍的因果关系，之所以不说它绝对是为了激发美德而非允许恣意侵犯他人的财产权。
9、上联：我无知无能，我无耻无用，我犯贱装逼，我道德高尚；下联：我霸道无理，我装腔作势，我奸佞歹毒，我学富五车。横批：我真不是东西！
10、只要试图复推儒家文化，这国就永无宁日，亦如老聃所言：‘夫礼者，忠信之薄而乱之首也。’
2019/08/31
页:
[1]