苏小草：公有制与私有制的源起
苏小草：公有制与私有制的源起著名经济学家张五常曾说过这样一句话：一句话便可驳倒公有制，即人性是自私的。这种观点应该是理性经济人假设的推论，人是寻求利益的动物，私有制能够餍足人们对自身利益的追求。但我看来，仅从人性是自私的观点出发并不能推论出私有制必然代替公有制，公有制同样来源于人性自私的一面，公有制被私有制代替另有原因，其一，人性有自私的一面，为实现不劳而获或少劳多获，人们可能选择公有制；其二，人性有自私的一面，为避免不劳而获或少劳多获，人们只有选择私有制。
对于第一种情况而言，人性有自私的一面，为实现不劳而获或少劳多获，人们选择公有制能够变现本己利益的最大化，在追求自身利益的同时，不懂得尊重他人追求自身的利益，它不是来自于对平等权利的恪守而是来自于对特权的奢望，即贪婪营私、损人利己。这便是野生动物世界践行的丛林法则或古代臣民社会践行的计划-权力经济模式，即公有制的经济制度。
对于第二种情况而言，人性有自私的一面，为避免不劳而获或少劳多获，人们选择私有制能够规范对本己利益的追求，在追求自身利益的同时，懂得尊重他人追求自身的利益，它不是来自于对特权的奢望而是来自于对平等权利的恪守，即知止知足、利人利己。这便是现代公民社会践行的市场-权利经济模式，即私有制的经济制度。
也就是说，无论是公有制还是私有制皆来源于人性自私的一面，与人们对物质利益的追求密切相关，不同点在于，选择公有制在于变现本己利益的最大化，实现不劳而获或少劳多获，它是一种能够助长贪婪营私、损人利己的恶行泛滥的经济制度；而选择私有制在于规范对本己利益的追求，规避不劳而获或少劳多获，它是一种能够助生知止知足、利人利己的善行普世的经济制度。籍此，回归到上述两种经济制度存在的道德价值伦理制度体系之中，我们更容易发现其中的逻辑关系及其存在本质。
一、古代臣民社会的道德价值伦理制度体系
在极端思维模式支配下，把绝对存在的道德（平等、自由）的概念相对化，遵循一阴一阳之道的大同律，坚守等级伦理的道德观（悖道离德），构建等级伦理的社会秩序和把相对存在的伦理（权力与责任、权利与义务）的概念绝对化，遵循‘至善’与‘至恶’的互生互存规律，践行尊卑贵贱-权力支配或寻租的伦理经（理曲），构造责、权、利不相符的社会关系。等级伦理的社会秩序的构建和责、权、利不相符的社会关系的构造需要践行公有制为主体的计划-权力经济模式。
作为一种经济伦理，公有制为主体的计划-权力经济模式是把相对存在的伦理（权力与责任、权利与义务）的概念绝对化，遵循‘至善’与‘至恶’的互生互存规律，践行尊卑贵贱-权力支配或寻租的伦理经（理曲），构造责、权、利不相符的社会关系的产物。为实现功利主义人生价值目标，遵循‘至善’与‘至恶’的互生互存规律，践行公有制为主体的计划-权力经济模式不是旨在寻求规避‘至恶’而完善，而是旨在寻求‘至善’而完美，即变现本己利益的最大化，实现不劳而获或少劳多获，因此，它必然是一种能够助长贪婪营私、损人利己的恶行泛滥的经济制度。故而，在这种社会中，‘不知常，妄作凶’，假孝假慈、假仁假义、假忠假信，劣币驱良币，弃善从恶、抑善扬恶，道德败坏、腐朽溃败必然是常态；等级特权、尊卑贵贱，尔虞我诈、争权夺利，弱肉强食、成王败寇，离心离德、分崩离析，它演绎一部历史周期性轮回的灾难史。
二、现代公民社会的道德价值伦理制度体系
在正常思维模式支配下，保有绝对存在的道德（平等、自由）的概念的绝对性，遵循三极之道的玄同律，坚守平等自由的道德观（尊道贵德），构建平等自由的社会秩序和保有相对存在的伦理（权力与责任、权利与义务）的概念的相对性，遵循对立互补的因果律，践行博爱伦理-契约交易的伦理经（理直），构造责、权、利相符的社会关系。平等自由社会秩序的构建和责、权、利相符的社会关系的构造需要践行私有制为主体的市场-权利经济模式。
作为一种经济伦理，私（民）有制为主体的市场-权利经济模式是保有相对存在的伦理（权力与责任、权利与义务）的概念的相对性，遵循对立互补的因果律，践行博爱伦理-契约交易的伦理经（理直），构造责、权、利相符的社会关系的产物。为实现公平和正义，遵循对立互补的因果律，践行私有制为主体的市场-权利经济模式不是旨在寻求‘至善’而完美，而是旨在寻求规避‘至恶’而完善，即规范对本己利益的追求，规避不劳而获或少劳多获，因此，它必然是一种能够助生知止知足、利人利己的善行普世的经济制度。故而，在这种社会中，‘知和曰常，知常曰明’，真孝真慈、真仁真义、真忠真信，良币驱劣币，弃恶从善、抑恶扬善，道德高尚、繁荣兴旺必然是常在；相互尊重、平等相待，互利互惠、合作共赢，天道无亲、博爱济众，公平正义、众异一体，它演绎一部历史递进式发展的文明史。
总之，无论是公有制还是私有制皆来源于人性自私的一面，与人们对物质利益的追求密切相关，为规避不劳而获或少劳多获之贪婪营私、损人利己的恶行泛滥，人们只能选择私有制为主体的市场-权利经济模式而不能选择公有制为主体的计划-权力经济模式，私有制为主体的市场-权利经济模式虽看似不完美，但可以规避‘至恶’而完善，践行之促使整个社会走向道德高尚、繁荣兴旺；而公有制为主体的计划-权力经济模式虽看似完美，但不可以规避‘至恶’而完善，践行之促使整个社会走向道德败坏、腐朽溃败。因此，迷信公有制为主体的计划-权力经济模式是极端错误的，践行私有制为主体的市场-权利经济模式才是人间‘正道’。
2018/01/22
页:
[1]